(From Wally Bock's Three Star Leadership Blog)
Chủ động nỗ lực phát triển. Bạn sẽ trở nên tốt hơn chỉ với những kinh nghiệm của mình. Nhưng bạn sẽ phát triển hiệu quả hơn nếu bạn nghĩ về chuyện bạn sẽ nên học cái gì và học như thế nào.
Luôn sẵn có mọi nguồn lực . Sử dụng những nguồn lực mà công ty, trường lớp, hay hiệp hội kinh doanh cung cấp cho bạn để phát triển.
Thành thạo nghệ thuật ghi nhận và sử dụng thông tin phản hồi. Học cách tự phê bình hiệu quả năng lực của mình. Nhận phản hồi từ thành viên nhóm, và những người cùng cấp. Sử dụng huấn luyện viên để tăng tốc sự phát triển của mình.
Phát triển nghệ thuật chọn lọc nguồn thông tin giúp bạn cải thiện. Đọc sách kinh doanh, theo tin tức, tạp chí, đọc blog và podcasts để củng cố kiến và kích thích khả năng tư duy.
Hiển thị các bài đăng có nhãn quản trị. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn quản trị. Hiển thị tất cả bài đăng
Thứ Năm, 7 tháng 1, 2010
Thứ Ba, 15 tháng 12, 2009
Lương Lãnh Đạo SCIC
Cách đây không lâu kiểm toán nhà nước phanh phui chuyện lương các lãnh đạo SCIC là 78 triệu đồng/tháng. Khoản tiền trên là sai phạm rất nhiều so với biểu lương. Tuy nhiên, bộ trưởng Bộ Tài Chính đã "chỉnh" ngay. Theo đó số tiền 78 triệu đồng/tháng là tiền lương và cả tiền làm thêm giờ của năm 2007 được cộng dồn thanh toán vào quý 1/2008 cộng với tiền làm thêm giờ, tiền quần áo, điện thoại, đồng phục; tiền thưởng và cả các khoản phúc lợi không nằm trong quỹ lương (mà theo quy định của Nhà nước DN được phép hạch toán).
Tôi hoài nghi vì lời giải thích này vì cơ cấu nhân sự ở SCIC không phức tạp kiểu một nhà máy với nhiều nhân công, phòng ban. Tiền lương năm 2007 tới quý 1/2008 mới trả, tôi tự hỏi những người làm ở SCIC sống bằng gì vì theo công bố tin mới nhất của Bộ Tài Chính:
Thành viên Hội đồng quản trị SCIC phụ cấp chỉ 2,18 triệu đồng/tháng.
Từ năm 2008 đến nay:
Bộ trưởng Bộ Tài chính Vũ Văn Ninh,
Thứ trưởng Bộ Tài chính Trần Xuân Hà,
Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Cao Viết Sinh,
Thứ trưởng Bộ Công Thương Đỗ Hữu Hào được trả 2.187.000 đồng/tháng, sau khi trừ thuế thu nhập cá nhân 243.000 đồng.
Năm 2007 còn thấp hơn: năm 2007, các thành viên không chuyên trách Hội đồng quản trị SCIC gồm Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Cao Viết Sinh và Thứ trưởng Bộ Công Thương Đỗ Hữu Hào nhận phụ cấp 1.421.550 đồng/tháng, sau khi trừ thuế thu nhập cá nhân 157.950 đồng.
Vậy cộng kiểu gì mà ra 78 triệu/tháng?
Thậm chí giải thích sau khi đóng thuế thu nhập chỉ còn 36,4 triệu đồng/tháng thì lại nảy sinh vấn đề khác: Trốn thuế!
Một lời giải thích là không phải trốn thuế mà chỉ là chậm nộp thôi. Tôi tự hỏi chậm kiểu gì mà tới cuối 2009 mới phanh phui ra.
Chuyện công bố với mức lương thấp như vậy tôi không cho rằng đây là biểu thị của việc liêm khiết, minh bạch mà thậm chí ngược lại.
Tôi biết ở Hà Nội, nơi các bộ đặt trụ sở, cuộc sống người dân ít chi tiêu, thậm chí người dân không quen đi mua sắm ở siêu thị, mặt bằng lương rất thấp. Nhưng với mức lương thấp như vậy, thì cuộc sống không khác gì thời bao cấp, đừng nói chi lo cho tương lai con cái. Mà thu nhập thấp thì luôn tạo động lực thúc đẩy làm những chuyện thiếu minh bạch.
Tôi hoài nghi vì lời giải thích này vì cơ cấu nhân sự ở SCIC không phức tạp kiểu một nhà máy với nhiều nhân công, phòng ban. Tiền lương năm 2007 tới quý 1/2008 mới trả, tôi tự hỏi những người làm ở SCIC sống bằng gì vì theo công bố tin mới nhất của Bộ Tài Chính:
Thành viên Hội đồng quản trị SCIC phụ cấp chỉ 2,18 triệu đồng/tháng.
Từ năm 2008 đến nay:
Bộ trưởng Bộ Tài chính Vũ Văn Ninh,
Thứ trưởng Bộ Tài chính Trần Xuân Hà,
Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Cao Viết Sinh,
Thứ trưởng Bộ Công Thương Đỗ Hữu Hào được trả 2.187.000 đồng/tháng, sau khi trừ thuế thu nhập cá nhân 243.000 đồng.
Năm 2007 còn thấp hơn: năm 2007, các thành viên không chuyên trách Hội đồng quản trị SCIC gồm Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Cao Viết Sinh và Thứ trưởng Bộ Công Thương Đỗ Hữu Hào nhận phụ cấp 1.421.550 đồng/tháng, sau khi trừ thuế thu nhập cá nhân 157.950 đồng.
Vậy cộng kiểu gì mà ra 78 triệu/tháng?
Thậm chí giải thích sau khi đóng thuế thu nhập chỉ còn 36,4 triệu đồng/tháng thì lại nảy sinh vấn đề khác: Trốn thuế!
Một lời giải thích là không phải trốn thuế mà chỉ là chậm nộp thôi. Tôi tự hỏi chậm kiểu gì mà tới cuối 2009 mới phanh phui ra.
Chuyện công bố với mức lương thấp như vậy tôi không cho rằng đây là biểu thị của việc liêm khiết, minh bạch mà thậm chí ngược lại.
Tôi biết ở Hà Nội, nơi các bộ đặt trụ sở, cuộc sống người dân ít chi tiêu, thậm chí người dân không quen đi mua sắm ở siêu thị, mặt bằng lương rất thấp. Nhưng với mức lương thấp như vậy, thì cuộc sống không khác gì thời bao cấp, đừng nói chi lo cho tương lai con cái. Mà thu nhập thấp thì luôn tạo động lực thúc đẩy làm những chuyện thiếu minh bạch.
Thứ Sáu, 11 tháng 12, 2009
Wall Street Bonuses
Hôm nay đọc một bài trên NYT nói về chuyện lương thưởng của những người làm việc trên Wall Street. David A. Paterson, thống đốc bang New York, có cách nghĩ chắc chẳng giống những nhà hoạt động chính trị khác khi ông đề cao những chuyên gia về tài chính, và thúc giục họ bảo vệ khoản thưởng cuối năm.
Ông cho rằng lương của những professionals này là thấp, và chuyện các khoản tiền thưởng hậu hĩnh của các ngân hàng lớn.
(Image by: linder6580)
Ông đề nghị những người ở New York nên bảo vệ Wall Street như thể California bảo vệ ngành công nghiệp trồng nho hay Iowa bảo vệ việc sản xuất bắp, và cho rằng nên bảo vệ Wall Street vì nó là động cơ (engine) của nền kinh tế ở New York.
Tôi vẫn nghĩ rằng chuyện lương thưởng không nên cắt bỏ, nếu có chỉ giảm danh nghĩa vì rất khó có thể giải quyết vấn đề agency probem bằng các biện pháp phi tài chính. Giữa blue-collar workers và white-collars đã có sự chênh lệch khác nhau trong việc giải quyết vần đề này, thì ở cấp lãnh đạo thì lại càng chênh lệch hơn. Nói theo kiểu Zig Ziglar là 'Win-Win or no deal', thì làm sao có thể thuyết phục người khác làm việc cho mình mà không cho họ biết họ có thể được lợi gì? Đặc biệt, khi nền kinh tế đang chống chèo với bão, thì việc giữ chân lại càng quan trọng, như ở các ngân hàng lớn của Mỹ, các analysts thuộc hàng "sao" có thể chạy qua các công ty quản lý quỹ hedge funds với những mức thù lao cao hơn.
Bởi vậy, tôi nghĩ sẽ phải duy trì những bonuses này ở mức có thể, và nên coi đó như một khoản chi phí cố định.
Ông cho rằng lương của những professionals này là thấp, và chuyện các khoản tiền thưởng hậu hĩnh của các ngân hàng lớn.
(Image by: linder6580)
Ông đề nghị những người ở New York nên bảo vệ Wall Street như thể California bảo vệ ngành công nghiệp trồng nho hay Iowa bảo vệ việc sản xuất bắp, và cho rằng nên bảo vệ Wall Street vì nó là động cơ (engine) của nền kinh tế ở New York.
Tôi vẫn nghĩ rằng chuyện lương thưởng không nên cắt bỏ, nếu có chỉ giảm danh nghĩa vì rất khó có thể giải quyết vấn đề agency probem bằng các biện pháp phi tài chính. Giữa blue-collar workers và white-collars đã có sự chênh lệch khác nhau trong việc giải quyết vần đề này, thì ở cấp lãnh đạo thì lại càng chênh lệch hơn. Nói theo kiểu Zig Ziglar là 'Win-Win or no deal', thì làm sao có thể thuyết phục người khác làm việc cho mình mà không cho họ biết họ có thể được lợi gì? Đặc biệt, khi nền kinh tế đang chống chèo với bão, thì việc giữ chân lại càng quan trọng, như ở các ngân hàng lớn của Mỹ, các analysts thuộc hàng "sao" có thể chạy qua các công ty quản lý quỹ hedge funds với những mức thù lao cao hơn.
Bởi vậy, tôi nghĩ sẽ phải duy trì những bonuses này ở mức có thể, và nên coi đó như một khoản chi phí cố định.
Thứ Năm, 3 tháng 12, 2009
Principal-Agent Problem
Chắc hẳn bạn đã nghe chuyện Steve Jobs, CEO của Apple Inc., không nhận lương (thực ra là nhận lương tượng trưng $1). Nhưng nếu bạn để ý thời gian gần đây, có tin rằng CEO của AIG, Robert Benmosche, dọa nghỉ việc nếu không tăng lương, bạn sẽ thấy ngay đây là một sự đối lập hoàn toàn.
Trong trường hợp của Steve Jobs, ông vừa là đồng sáng lập ra Apple Inc. (ngoài ra ông cũng là đồng sáng lập Pixar, nhưng thông tin này không quan trọng ở đây). Do đó ông là chủ sở hữu của Apple cũng giống như bất kì cổ đông nào (principal). Và việc các cổ đông ủng hộ ông giữ chức CEO (agent) thì mọi việc ông làm cũng đều vì lợi ích cung của cả Apple Inc. Ở đây, mục tiêu cá nhân riêng của ông cùng chung với lợi ích của những nắm giữ cổ phiếu của Apple Inc.
Điều này giống với trường hợp của một công ty nhận vốn mạo hiểm. Khi đó cấp lãnh đạo (managers), đồng thời là sáng lập nên công start-up đó sẽ làm hết mình để đưa công ty đi lên. Lợi ích của cá nhân họ phụ thuộc hoàn toàn vào lợi ích của công ty.
Robert Benmosche thì lại khác: ông làm việc cho nhiều công ty khác nhau, giữ những chức vụ khác nhau. Và CEO là một cái nghề. Ông hiện giữ chức CEO của AIG, và trong mối quan hệ này ông giữ vai trò agent, tức là những cổ đông của AIG thuê ông làm việc với mục tiêu gia tăng lợi nhuận cho tập đoàn. Tuy nhiên, mục tiêu cá nhân của Robert Benmosche không trùng với mục tiêu của những người sở hữu AIG. Báo chí đưa tin rằng ông bất mãn với việc cắt giảm lương thưởng của Chính phủ. Đây chính là biểu hiện rõ nhất của principal-agent problem.
Nhớ bài học đầu tư của Anthony Bolton, cũng giống như nhiều nhà đầu tư giá trị khác, khi phân tích ban lạnh đạo ông thường thích những người có cổ phần lớn trong công ty.
P/S: Để giải quyết vấn đề principal-agent problem, 3 biện pháp là chia quyền sở hữu (cho hoặc bán cổ phần giá thấp), trả lương hậu, và hợp đồng dài hạn. Robert Benmosche sẽ nhận $3 million tiền lương, $4 million cổ phiếu, và $3.5 million thưởng dài hạn hàng năm theo performance.
Trong trường hợp của Steve Jobs, ông vừa là đồng sáng lập ra Apple Inc. (ngoài ra ông cũng là đồng sáng lập Pixar, nhưng thông tin này không quan trọng ở đây). Do đó ông là chủ sở hữu của Apple cũng giống như bất kì cổ đông nào (principal). Và việc các cổ đông ủng hộ ông giữ chức CEO (agent) thì mọi việc ông làm cũng đều vì lợi ích cung của cả Apple Inc. Ở đây, mục tiêu cá nhân riêng của ông cùng chung với lợi ích của những nắm giữ cổ phiếu của Apple Inc.
Điều này giống với trường hợp của một công ty nhận vốn mạo hiểm. Khi đó cấp lãnh đạo (managers), đồng thời là sáng lập nên công start-up đó sẽ làm hết mình để đưa công ty đi lên. Lợi ích của cá nhân họ phụ thuộc hoàn toàn vào lợi ích của công ty.
Robert Benmosche thì lại khác: ông làm việc cho nhiều công ty khác nhau, giữ những chức vụ khác nhau. Và CEO là một cái nghề. Ông hiện giữ chức CEO của AIG, và trong mối quan hệ này ông giữ vai trò agent, tức là những cổ đông của AIG thuê ông làm việc với mục tiêu gia tăng lợi nhuận cho tập đoàn. Tuy nhiên, mục tiêu cá nhân của Robert Benmosche không trùng với mục tiêu của những người sở hữu AIG. Báo chí đưa tin rằng ông bất mãn với việc cắt giảm lương thưởng của Chính phủ. Đây chính là biểu hiện rõ nhất của principal-agent problem.
Nhớ bài học đầu tư của Anthony Bolton, cũng giống như nhiều nhà đầu tư giá trị khác, khi phân tích ban lạnh đạo ông thường thích những người có cổ phần lớn trong công ty.
P/S: Để giải quyết vấn đề principal-agent problem, 3 biện pháp là chia quyền sở hữu (cho hoặc bán cổ phần giá thấp), trả lương hậu, và hợp đồng dài hạn. Robert Benmosche sẽ nhận $3 million tiền lương, $4 million cổ phiếu, và $3.5 million thưởng dài hạn hàng năm theo performance.
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)